якщо писати про теракт, то про цей

[sposterig]

Вчора в Києві погромники розбили художню виставку з політичних цензурних мотивів.

Те, що всякі (про)російські бандити будуть поступово знищені - це зрозуміло. Незрозуміло, з яким суспільством ми залишимось після перемоги над зовнішнім ворогом. Конаючий російський тоталітаризм отруїв нас трупним ядом? Бандити (інші) тепер будуть вирішувати, що можна виставляти/говорити/думати?

Comments

[sposterig]

ну звісно, а УБНи на гроші ЦРУ. Все ж так просто.

upd УБН - "укр.бурж.націоналісти", термін КДБшної бюрократії.

[henry_flower]

you've lost me.

мова про конкретного коммі.
який став трошки відомий лише завдяки "погрому" (гагага).

знайшли кого захищати. якщо завтра тому коммі по пиці хтось у гастрономі заїде, так він миттєво почне волати чьто єво свабоду слова ущємляют.

[sposterig]

Кажу ж, все просто пояснюється. І на Майдані нам всім госдєп гроші платив, інакше б ми не стояли, еге ж?

Захищаю я не його, а Вас. Йому не в гастрономі по пиці заїхали, його свободу слова ущімили реально. Завтра ущімлять мою за лібералізм, а післязавтра Вашу за не той відтінок націоналізму. Ідеологічні погроми легко розпочати, важко зупинити.

[henry_flower]

(sorry for my ruglish; my primary laptop just began updating itself & I don't have a cyr. kbd on the device I'm writing from)

I really don't believe that someone, who is not an imbecile, can adhere to communist ideas in 2017. the painter in question is obviously not an imbecile. therefore...

& I still think you're overreacting a bit.

the whole commotion is nothing more than a storm in a teacup.

[sposterig]

It seems you haven't read what I've been writing. It was not about ideas, it was about violent gangs attempting to control ideas. And the teacup is called "freedom of speech".
The further discussion would be pointless, I'm afraid.

[henry_flower]

1. some dude says "I believe in communist ideas!"
2. he is not 90 y.o.
3. it's 2017
4. ppl say about him "nay, he has been living off the kgb benefits"
5. I think (4) may be very well true, because of (1), (2) & (3)

which means,
the dude
has carefully planned the whole spectacle
just for the sake of becoming a "victim".

that's my hypothesis.

you're totally right about the freedom of speech but this is not the case when you/I/anyone should be concerned about it.